RELACIÓN DE CLIMA ORGANIZACIONAL EN LA GESTIÓN INSTITUCIONAL
DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS ESTATALES DE
NIVEL SECUNDARIO DEL DISTRITO DE AYAVIRI MELGAR, PUNO 2 011.
RELATIONSHIP
OF ORGANIZATIONAL CLIMATE ON INSTITUTIONAL MANAGEMENT IN EDUCATIONAL
INSTITUTIONS OF HIGH SCHOOL STATE DISTRICT AYAVIRI MELGAR, PUNO 2011.
______________________________________________________________________CAMPOS
ZAMATA,Wenceslao (cazawen@gmail.com), PAYE MAMANI, Octavio (chanacoayllu11@hotmail.com),
ARELA SURCO, Gilmer (arela888@hotmail.com)
______________________________________________________________________
RESUMEN
El presente trabajo de investigación tiene como
propósito dar a conocer cómo es la relación de Clima Organizacional en la Gestión Institucional
de las Instituciones Educativas estatales de
nivel secundario del distrito de Ayaviri Melgar, Puno 2011, conforme el test de
diagnostico indican que en su institución se percibe un ambiente laboral relativamente conflictivo
y frio, y no se logra alcanzar el objetivo trazado en su integridad para el año
académico.
Se utilizó el
diseño de investigación correlacional
cuantitativo, con la aplicación de dos cuestionarios, uno por cada
variable, aplicado a cuatro grupos muestrales, cuyos resultados se evidencian a
través de tablas y figuras, tal como lo recomiendan las normas estadísticas. Se empleó el coeficiente r de
Pearson para realizar el análisis y
comparación de los resultados obtenidos, luego de la aplicación de los instrumentos en el trabajo
de investigación a los 42 docentes de
la población muestral.
Según los resultados obtenidos, al comparar los
resultados por DIMENSIONES del instrumento del variable clima organizacional con el marco teórico se aprecia que el
promedio del ambiente físico 19,17 indica que los ambientes se encuentran en condiciones de estado
regular lo que no genera confianza
adecuada para un óptimo desenvolvimiento laboral. En cuanto a la dimensión
estructural se aprecia un puntaje promedio
de 19,29 indica que los integrantes de la institución se involucran
medianamente en el desarrollo activo de las comisiones. De igual modo se
aprecia el puntaje promedio en dimensión de ambiente social 53,64 indica existencia
notoria de conflictos entre personas,
áreas y grupos de personas dentro de las instituciones. Mientras que en
dimensión personal el puntaje promedio de 48,10 indica existen
considerablemente actitudes, aspiraciones y expectativas personales. Finalmente,
en cuanto al promedio de comportamiento
organizacional 16,26 nos muestra que existe por un lado satisfacción laboral
mínima, y por otro lado las tensiones y estrés en la mayoría de los docentes con ello no se logra cumplir las metas de la organización. Al comparar los resultados por DIMENSIONES
del instrumento de la variable gestión
institucional se aprecia que el promedio puntaje de la dimensión de proceso
de planificación 18,12 asimismo del
proceso de organización 13,95 se ubica dentro del nivel REGULAR según la
escala valorativa de los instrumentos. Asimismo el promedio puntaje en las
dimensiones de proceso de dirección
13,24 y el proceso de control 7,45 nos evidencia un nivel Regular con tendencia
a deficiente según la escala valorativa de los instrumentos.
En conclusión existe una relación directa significativa entre el Clima Organizacional y la Gestión Institucional,
luego de aplicar la prueba de
correlacion “r” de pearson se obtuvo un
coeficiente r =0,73 el cual es considerado significativo
Palabras clave: Clima Organizacional, Gestión
Institucional, Organización
Institución.
ABSTRACT
The present
research aims to show how is the relationship of organizational climate on
Institutional Management in Educational Institutions of high school state
district Ayaviri Melgar, Puno 2011, as the diagnostic test indicate that their
institution receives
a relatively confrontational work environment and cold, and we can not achieve
the goal set in its entirety for the academic year.
We used correlational quantitative research design, the implementation of two
questionnaires, one for each variable, applied to four sample groups, the
results are evident through tables and figures, as recommended statistical
standards. We
used the Pearson r coefficient for analysis and comparison of results obtained
after application of the instruments in the research to the 42 teachers in the
sample population.
According to
the results, comparing the results by varying dimensions of the instrument of
organizational climate with the theoretical framework shows that the average
physical environment 19.17 indicates that the environments are in steady state
conditions it does not generate adequate confidence optimal job performance. As for
the structural dimension can be seen an average score of 19.29 indicates that
members of the institution involved in developing moderately active committees.
Similarly we can see the average score on scale of social environment marked
53.64 indicates existence of conflicts between individuals, areas and groups of
people within the institutions. While personal dimension the average score of
48.10 indicates there is considerably attitudes, aspirations and personal
expectations. Finally, as the average of 16.26 organizational behavior shows
that there is at least one side job satisfaction, and on the other hand the
tension and stress in most of the teachers this fails to meet the goals of the
organization. Comparing the results for the instrument DIMENSIONS institutional
management of the variable shows that the average score of the dimension of the
planning process also 18.12 13.95 organization process are within the REGULAR
level according to the rating scale instruments.
Also the
average score in the dimensions of 13.24 steering process and the process
control level 7.45 Regular evidence we prone deficient by the rating scale of
the instruments.
In conclusion
there is a significant relationship between organizational climate and
Institutional Management, after applying the test of correlation "r"
pearson a correlation coefficient r = 0.73 which is considered significant.
Keywords:
Organizational Climate, Institutional Management, Organization Institution.
1. INTRODUCCIÓN
Los exigentes niveles de
competitividad internacional, con el desarrollo de los medios de comunicación
de masas y su influencia arrasadora como agente socializador, con la acelerada
transformación social, económica y política, ha generado que las organizaciones
se vean en la urgente necesidad de orientarse hacia un trabajo cooperativo y
dinámico para logro de sus objetivos institucionales. Los países y regiones
colapsan cuando los esquemas modelo se tornan obsoletos y pierden validez ante
las nuevas realidades,
Existen varios factores que influyen
en cualquier Clima Organizacional y también variadas las diversas actuaciones
del personal docente de las instituciones educativas . Por ello la actitud o el
accionar de los integrantes de las instituciones
educativas pueden
ser negativa o problemática debido al Clima Organizacional desarrollado, si
éste es incongruente con los principios que sustenta la educación; o positiva y
no presentar problemas, realizando su labor
con gusto y abnegación. Sin embargo, tales posiciones pueden verse
afectados en su interior por el medio ambiente global en que se encuentran
insertos.
El
Clima Organizacional enfoca la base de la organización, las personas que la
integran y cómo perciben la organización. Englobando todas las dimensiones
organizacionales en el contexto educativo: Ambiente físico, estructural,
ambiente social, personal, y ambiente de comportamiento organizacional.
Por otro lado, toda administración en
una institución educativa debe estar orientada al logro de objetivos
educativos, en este caso, al logro de la calidad educativa, en concordancia con
la política educativa del gobierno de turno. No obstante, tal afirmación, queda
como intenciones buenas de todas las autoridades educativas.
VALENCIA. (1995: 196) “la gestión institucional es el
conjunto de actividades, racionales y sistemáticas, que el director y los demás
directivos del plantel realizan para lograr los objetivos y metas trazados. El
resultado de una buena gestión institucional debe manifestarse en un buen
servicio educativo. De otra manera, no habría razón de ser de la gestión”,
plasmando todo los procesos planificación, organización, dirección y control.
Los docentes de las
instituciones educativas secundarias del
distrito de Ayaviri, no son ajenos a los problemas y se observan entre otros lo
siguiente:
- Decisiones verticales en
función de grupos allegados a los directivos.
- Los docentes son tratados sin equidad.
- Las relaciones
interpersonales, no son bondadosas respetuosas.
- Indiferencias y poca
participación en las actividades
previstas para el
año escolar.
- No existe una comunicación
fluida y oportuna, no se expresa la capacidad de saber escuchar a los demás.
- Desinterés e incumplimiento
de obligaciones formales como la entrega de carpeta pedagógica a destiempo.
En consecuencia se aprecia que
el ambiente laboral de las instituciones educativas secundarias estatales del
distrito de Ayaviri no son exitosas, armoniosas y eficientes, evidenciándose la
falta de percepción en relación con su rol de líderes, por lo que se infiere
deficiencia en la toma de decisiones, en el apoyo y el estímulo que debe poseer
un director para conseguir las metas organizacionales, que sean capaces de
generar un clima organizacional favorable que
sea democrático participativo. Ya que, el gran porcentaje de docentes conforme el test de
diagnostico indican que en su institución se percibe un ambiente laboral relativamente conflictivo
y frio, una considerable cantidad de
docentes manifiesta que el clima institucional es relativamente adecuado,
mientras un mínimo porcentaje manifiesta que es adecuado. En cuanto a gestión
institucional un gran porcentaje manifiesta que la gestión institucional es
regular, mientras una menoría indica que
es deficiente, esto significa que no se logra alcanzar el objetivo trazado en
su integridad para el año académico.
Por otro lado, toda
administración en una institución educativa debe estar orientada al logro de
objetivos educativos, en este caso, al logro de la calidad educativa, en
concordancia con la política educativa del gobierno de turno. No obstante, tal
afirmación, queda como intenciones buenas de todas las autoridades educativas.
Por lo que, nos planteamos ¿Cómo es la Relación del clima organizacional en la Gestión Institucional
de las Instituciones Educativas
Secundarias Estatales del distrito de Ayaviri Melgar, Puno 2011?
La presente investigación se justifica
por cuanto, dado el ambiente laboral conflictivo y frío en el clima organizacional que se vivencia en
la actualidad en las instituciones educativas secundarias estatales del
distrito de Ayaviri, en donde los estados motivacionales están repercutiendo
negativamente en el comportamiento y desempeño docente, carente de motivación y
compromiso ante la falta de un adecuado liderazgo a nivel de dirección, como a
nivel jerárquico, a nivel de docentes y de nivel de grupos intermedios, ante la
existencia de grupos informales con intereses antagónicas , ante la falta de
una fluida comunicación y declarada oposición a las innovaciones pedagógicas
emanadas del ministerio de educación, es lógico pensar, que todo ello afecta
una deficiencia relación para una buena gestión institucional y es más, el
desarrollo integral del estudiante, en particular de su aprendizaje.
-Teniendo en cuenta los resultados
obtenidos en la investigación realizada
se encontró concordancia en la conclusión del antecedente realizado por
MOLOCHO, N. en su tesis denominado “Influencia del Clima Organizacional en la Gestión Institucional
de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, presentado en la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos de Lima para optar el grado de magister en
Educación, en sus conclusiones menciona. El clima institucional, expresado
tanto en el potencial humano, como en el diseño organizacional, y en la cultura
de la organización influye en un 43.8% sobre la gestión institucional de la
sede administrativa de la UGEL
Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la hipótesis
planteada en la investigación, al 95% de confianza.
Partiendo
de estas afirmaciones, nuestro objetivo de investigación se centra en determinar la relación que
guarda el clima organizacional en la gestión institucional en los colegios
estatales de nivel secundario del distrito de Ayaviri.
Los objetivos son: Determinar la relación del
clima organizacional en la Gestión Institucional de las Instituciones Educativas Estatales del nivel secundario; Identificar
el nivel tanto del clima organizacional como de gestión institucional y
comparar la relación del clima organizacional y la gestión institucional de
las Instituciones Educativas Estatales
del nivel secundario del distrito de
Ayaviri Melgar, Puno 2011.
2. Fundamento
Teórico
2.1.
Organizacion ROBERT K. COOPER Y AYMAN SAWAF, (1998, la inteligencia emocional
aplicada al liderazgo y a las organizaciones, grupo editorial NORMA, Bogotá,
Colombia) citado en módulo (Gestión de Recursos Humanos, Universidad César
Vallejo, p. 11) Una organización es un sistema de actividades conscientemente
coordinadas, formado por dos o más personas, cuya cooperación recíproca es
esencial para la existencia de aquella.
2.2. Clima
organizacional
El ambiente donde una persona
desempeña su trabajo diariamente, el trato que un jefe puede tener con sus
subordinados, la relación entre el personal de la empresa e incluso la relación
con proveedores y clientes.
Es
“la atmosfera del lugar de trabajo “, incluyendo una mescla completa de normas,
valores, expectativas, políticas y procedimientos que influyen personas de
conductas individuales y de grupo.
2.2.1.
Dimensiones del clima organizacional
a.
Dimensión de Ambiente Físico, como el espacio físico, las
condiciones del ruido ambiental, las condiciones climatológicas, la
contaminación ambiental, instalaciones, limpieza de ambientes y equipos con que
cuenta la institución educativa.
b.
Dimensión Estructural, dadas por el tamaño de la
organización, estructura formal, estilo de dirección, procedimientos, normas.
c.
Dimensión del Ambiente Social,
en ella se
considera las relaciones sociales, el compañerismo, los conflictos entre
personas, áreas o grupos de personas, comunicación, coordinaciones.
d.
Dimensión Personal, las que denominamos COMPORTAMIENTO
PERSONAL, y consideramos dentro de ellas a las aptitudes, actitudes,
motivaciones, expectativas o aspiraciones personales.
e.
Dimensión propia del
Comportamiento Organizacional,
tales como la productividad, ausentismo, satisfacción laboral, tensiones y
estrés. (BECKHARD, R. y otros “Transiciones Organizaciones” 1980 Bogotá Fondo
Educativo Interamericano. Págs. 243-244)
2.3. Gestión
Semánticamente
es la administración, orientación o conducción de un quehacer, de un área del
saber humano o de un sistema teórico administrativo. Así como, técnicamente es
el conjunto de operaciones y actividades de conducción de los recursos (medios)
para lograr los propósitos establecidos (fines). En consecuencia, la gestión
armoniza medios (recursos, procesos y
actividades) y fines (objetivos, aspiraciones y propósitos a alcanzar).
2.4. Gestión institucional
La
gestión institucional es el conjunto de actividades, racionales y sistemáticas,
que el director y los demás directivos del plantel realizan para lograr los
objetivos y metas trazados. El resultado de una buena gestión institucional
debe manifestarse en un buen servicio educativo. De otra manera, no habría
razón de ser de la gestión VALENCIA. (1995: 196)
2.4.1. Dimensiones
En
efecto, la gestión institucional debe responder a un proceso, que comprende:
a)
El proceso de planificación.- este el primer proceso de la
gestión de una institución educativa. “consiste en la determinación de los
objetivos y de las metas que se deben lograr en un año escolar o en varios
años; también consiste en la determinación de la política institucional de, los
procedimientos y de las estrategias de acción.” (Gamero. 1997:46).
“La
planificación debe responder a las siguientes preguntas: ¿Qué se va hacer?, ¿dónde se va hacer?, ¿cuándo se va
hacer?, ¿Quiénes van a ser los responsables y con qué se va hacer?. Para
responder estas preguntas, lo primero que debe hacerse es diagnosticar la
realidad interna y externa de la institución educativa; sólo en cuanto se tenga
un conocimiento cabal de la realidad del plantel, se deben dar las respuestas a
las preguntas de la planificación.” (Gamero.1997:68).
El
resultado de la planificación debe ser la elaboración de instrumentos de
gestión, como son: el PEI, PAT, PIN, IGA etc., con los que el director debe
realizar la gestión institucional correspondiente.
b)
el proceso de la organización.- “Durante este segundo proceso de la
gestión, se determina, en función de lo que se ha acordado hacer, durante la
planificación, la estructura de la institución educativa, y de acuerdo a ella,
luego, se debe determinar quién será el responsable de cada órgano de la
estructura, quiénes lo acompañarán, cuáles serán las líneas de coordinación y
la línea de mando.” (García. 2000: 167).
Organizar
una institución educativa es establecer la estructura que le debe corresponder,
de tal manera que durante el año escolar se cumplan de la mejor forma posible,
las actividades acordadas.
Como
resultado del proceso de la organización se tiene el organigrama y el
correspondiente cuadro de asignación de personal (CAP), así como el RIN, los
horarios de clases, los turnos educativos, la distribución de los cursos entre
los profesores, etc.
c)
El proceso de la dirección.- “Este proceso corresponde a la
dinámica de la gestión institucional, es decir, durante este proceso se ejecuta
lo que se ha planificado y organizado.” (García. 2000: 178) durante este
proceso, se pone en juego la capacidad del director para promover buenas
relaciones humanas, para motivar a sus profesores y administrativos, con el fin
de que cumplan adecuadamente sus funciones, para motivar a los alumnos a que se
dediquen, con entusiasmo a estudiar; durante este proceso el director debe
fomentar un clima institucional, que permita que todos se lleven bien, como
compañeros de trabajo, y luego, trabajen de mejor forma posible, con el fin de
cumplir con los objetivos y metas trazados, para el año escolar
correspondiente.
d) El proceso del
control.- Este es el último proceso de la gestión Institucional, cuya
función es comprobar el cumplimiento de lo que se ha acordado hacer. Se realiza
conjuntamente con el proceso de dirección, es decir, se realiza cuando se
dirige.
“El proceso de control se hace realidad mediante la
supervisión y la inspectoría. Mientras la supervisión controla el proceso del
desarrollo de las actividades educativas, la inspectoría controla los
resultados de dicho proceso, considerando el uso o manejo de recursos,
materiales, económicos y humanos.” (García. 2000: 179)
Con este proceso, el director hace el seguimiento a todas
las actividades acordadas durante la planificación , y, en función de la
información que recoja, toma decisiones que debe apuntar a corregir las
desviaciones o retroalimentar, si así es el caso.
3. METODOLOGÍA:
Se ha utilizado el diseño de investigación correlacional
no experimental causal, cuyo esquema es
el siguiente.
Tabla N° 3.1
Definición de variables
VARIABLES
|
Definición
operacional
|
Dimensiones
|
Clima
organizacional
|
El ambiente donde una
persona desempeña su trabajo diariamente, el trato que un jefe puede tener
con sus subordinados, la relación entre el personal de la empresa e incluso
la relación con proveedores y clientes.
Es
“la atmosfera del lugar de trabajo “, incluyendo una mescla completa de
normas, valores, expectativas, políticas y procedimientos que influyen
personas de conductas individuales y de grupo.
|
- Ambiente físico
-Estructural
-Ambiente social
-Personal
-Comportamiento organizacional
|
|
|
|
Gestión
Institucional
|
La gestión institucional es
el conjunto de actividades, racionales y sistemáticas, que el director y los
demás directivos del plantel realizan para lograr los objetivos y metas
trazados. El resultado de una buena gestión institucional debe manifestarse
en un buen servicio educativo. De otra manera, no habría razón de ser de la
gestión VALENCIA. (1995: 196)
|
-Proceso de
planificación
-Proceso de organización
-Proceso de dirección
-Proceso de control
|
El tipo de investigación por su enfoque es cuantitativo GRINNELL (1997)
por su finalidad es aplicada DELGADO J.M. y GUTIERREZ J.(Coords 1994) y por su
profundidad correlacional SANCHES Y REYES (2002) diseño NO EXPERIMENTAL-CORRELACIONAL
CAUSAL Y TRANSVERSAL.
3.1 POBLACIÓN Y MUESTRA
La población de la presente investigación estuvo
conformada por 196 docentes y la muestra lo conforman un total de 42 docentes
de la cuatro Instituciones educativas estatales.
Técnicas e instrumentos
de recolección de datos.
VARIABLES
|
Técnicas
|
Instrumentos
|
Clima
organizacional
|
Encuesta
|
Cuestionario
|
Gestión
Institucional
|
Encuesta
|
Cuestionario
|
DESCRIPCIÓN DE LA VALIDEZ Y CONFIABILIDAD:
VALIDEZ
El instrumento de clima
organizacional lo estamos tomando lo aplicado en la tesis de investigación
“Establecer los efectos que produce el programa “Sembrando Amistad” en el Clima
Organizacional de los trabajadores de la Institución Educativa
Nº 81002 “Javier Heraud” de la ciudad de
Trujillo – Departamento de La
Libertad – 2007. Por ser un trabajo correlacional por lo que
asumimos la validez y confiabilidad de dicho trabajo.
En cuanto al instrumento de la segunda
variable referente a la gestión institucional para su aplicación ha sido
validado de forma cualitativa por
expertos en el campo de la administración: tanto de la UGEL como por los directores
de las Instituciones Emblemáticas.
CONFIABILIDAD
EL COEFICIENTE
ALFA DE CRONBACH
a) PROCEDIMIENTOS DE CÁLCULO DE LA PRUEBA PILOTO DEL
CLIMA ORGANIZACIONAL
CÁLCULO
DEL COEFICIENTE EN ALFA DE CRONBACH:
b)
PROCEDIMIENTOS DE CÁLCULO DE LA PRUEBA PILOTO DEL
GESTIÓN INSTITUCIONAL
CÁLCULO DEL COEFICIENTE EN ALFA DE CRONBACH:
Métodos de Análisis de de datos
Para el análisis de los datos se utilizó los siguientes procedimientos estadísticos
medidas de tendencia central: media
aritmética y medidas de dispersión:
desviación estándar, varianza y coeficiente de variación.
SISTEMATIZACIÓN
DE DATOS PARA CALCULAR LA
VARIANZA, DESVIACIÓN ESTANDAR Y COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE
CLIMA ORGANIZACIONAL
Puntajes Xi
|
Frecuencia (fi)
|
(Xi - X)
|
(Xi - X)¹
|
(Xi - X)2 *fi
|
94
|
1
|
-62,45
|
3900,00
|
3900,00
|
101
|
1
|
-55,45
|
3074,70
|
3074,70
|
118
|
1
|
-38,45
|
1478,40
|
1478,40
|
119
|
1
|
-37,45
|
1402,50
|
1402,50
|
121
|
1
|
-35,45
|
1256,70
|
1256,70
|
127
|
1
|
-29,45
|
867,30
|
867,30
|
129
|
1
|
-27,45
|
753,50
|
753,50
|
132
|
1
|
-24,45
|
597,80
|
1195,61
|
134
|
1
|
-22,45
|
504,00
|
504,00
|
136
|
1
|
-20,45
|
418,20
|
418,20
|
139
|
1
|
-17,45
|
304,50
|
304,50
|
141
|
3
|
-15,45
|
238,70
|
716,11
|
146
|
1
|
-10,45
|
109,20
|
109,20
|
147
|
1
|
-9,45
|
89,30
|
89,30
|
148
|
1
|
-8,45
|
71,40
|
71,40
|
150
|
1
|
-6,45
|
41,60
|
41,60
|
153
|
1
|
-3,45
|
11,90
|
11,90
|
154
|
1
|
-2,45
|
6,00
|
6,00
|
155
|
1
|
-1,45
|
2,10
|
2,10
|
156
|
1
|
-0,45
|
0,20
|
0,40
|
159
|
1
|
2,55
|
6,50
|
6,50
|
160
|
1
|
3,55
|
12,60
|
12,60
|
164
|
1
|
7,55
|
57,00
|
57,00
|
171
|
1
|
14,55
|
211,70
|
211,70
|
172
|
1
|
15,55
|
241,80
|
483,61
|
173
|
1
|
16,55
|
273,90
|
273,90
|
176
|
1
|
19,55
|
382,20
|
382,20
|
180
|
1
|
23,55
|
554,60
|
1109,21
|
185
|
1
|
28,55
|
815,10
|
815,10
|
192
|
1
|
35,55
|
1263,80
|
1263,80
|
193
|
1
|
36,55
|
1335,90
|
1335,90
|
195
|
1
|
38,55
|
1486,10
|
1486,10
|
197
|
1
|
40,55
|
1644,30
|
1644,30
|
204
|
1
|
47,55
|
2261,00
|
2261,00
|
210
|
1
|
53,55
|
2867,60
|
2867,60
|
218
|
1
|
61,55
|
3788,40
|
3788,40
|
|
42
|
|
|
34202,41
|
Fuente: Tabla Nº 01 sobre clima organizacional
Media Aritmética: para datos no agrupados
X
= 6571/42 = 156,45
Varianza:
; 
Desviación Estándar: 
; 
Coeficiente de Variabilidad
; 
SISTEMATIZACIÓN DE
DATOS PARA CALCULAR LA
VARIANZA, DESVIACIÓN ESTANDAR Y COEFICIENTE DE VARIACIÓN DE
GESTIÓN INSTITUCIONAL
Puntaje
(Xi)
|
Frecuencia
(fi)
|
Xi – X
|
(Xi - X)2
|
(Xi -
X)2 * fi
|
13
|
1
|
-39,76
|
1580,86
|
1580,86
|
26
|
1
|
-26,76
|
716,10
|
716,10
|
27
|
1
|
-25,76
|
663,58
|
663,58
|
32
|
1
|
-20,76
|
430,98
|
861,96
|
36
|
1
|
-16,76
|
280,90
|
280,90
|
39
|
1
|
-13,76
|
189,34
|
189,34
|
40
|
1
|
-12,76
|
162,82
|
325,64
|
43
|
1
|
-9,76
|
95,26
|
95,26
|
44
|
1
|
-8,76
|
76,74
|
76,74
|
46
|
1
|
-6,76
|
45,70
|
45,70
|
47
|
1
|
-5,76
|
33,18
|
33,18
|
49
|
1
|
-3,76
|
14,14
|
28,28
|
50
|
1
|
-2,76
|
7,62
|
15,24
|
51
|
5
|
-1,76
|
3,10
|
15,49
|
53
|
3
|
0,24
|
0,06
|
0,17
|
54
|
1
|
1,24
|
1,54
|
1,54
|
57
|
1
|
4,24
|
17,98
|
17,98
|
59
|
1
|
6,24
|
38,94
|
77,88
|
60
|
1
|
7,24
|
52,42
|
52,42
|
61
|
3
|
8,24
|
67,90
|
203,69
|
64
|
1
|
11,24
|
126,34
|
126,34
|
65
|
1
|
12,24
|
149,82
|
149,82
|
67
|
1
|
14,24
|
202,78
|
202,78
|
69
|
1
|
16,24
|
263,74
|
527,48
|
80
|
1
|
27,24
|
742,02
|
742,02
|
82
|
1
|
29,24
|
854,98
|
854,98
|
83
|
1
|
30,24
|
914,46
|
914,46
|
88
|
1
|
35,24
|
1241,86
|
1241,86
|
|
42
|
|
|
10041,62
|
Fuente: Tabla 4.4 sobre
dimensiones de Gestión Institucional
Promedio: X =
2216/42 = 52,76
Varianza:
; 
Desviación
Estándar: 
Coeficiente de Variabilidad:
; 
Coeficiente de correlación de Pearson:
La fórmula para
el coeficiente de correlación de Pearson, por el método de los puntajes
directos es:
4. RESULTADOS
Los resultados se muestran en la siguiente tabla.
CALCULO DEL
COEFICIENTE DE CORRELACIÓN LINEAL “r”
TABLA 4.1
AUXILIAR PARA EL CÁLCULO DEL COEFICIENTE “r”
Nº DOCENTES
|
Xi
|
X¹
|
Yi
|
|
Y2
|
Xi*Yi
|
1
|
150
|
22500
|
59
|
|
3481
|
8850
|
2
|
171
|
29241
|
49
|
|
2401
|
8379
|
3
|
204
|
41616
|
82
|
|
6724
|
16728
|
4
|
148
|
21904
|
67
|
|
4489
|
9916
|
5
|
210
|
44100
|
88
|
|
7744
|
18480
|
6
|
176
|
30976
|
51
|
|
2601
|
8976
|
7
|
180
|
32400
|
64
|
|
4096
|
11520
|
8
|
141
|
19881
|
53
|
|
2809
|
7473
|
9
|
146
|
21316
|
32
|
|
1024
|
4672
|
10
|
193
|
37249
|
61
|
|
3721
|
11773
|
11
|
160
|
25600
|
53
|
|
2809
|
8480
|
12
|
172
|
29584
|
54
|
|
2916
|
9288
|
13
|
180
|
32400
|
69
|
|
4761
|
12420
|
14
|
172
|
29584
|
61
|
|
3721
|
10492
|
15
|
132
|
17424
|
53
|
|
2809
|
6996
|
16
|
192
|
36864
|
60
|
|
3600
|
11520
|
17
|
173
|
29929
|
57
|
|
3249
|
9861
|
18
|
197
|
38809
|
83
|
|
6889
|
16351
|
19
|
127
|
16129
|
32
|
|
1024
|
4064
|
20
|
132
|
17424
|
40
|
|
1600
|
5280
|
21
|
185
|
34225
|
69
|
|
4761
|
12765
|
22
|
118
|
13924
|
36
|
|
1296
|
4248
|
23
|
156
|
24336
|
61
|
|
3721
|
9516
|
24
|
164
|
26896
|
51
|
|
2601
|
8364
|
25
|
101
|
10201
|
44
|
|
1936
|
4444
|
26
|
141
|
19881
|
51
|
|
2601
|
7191
|
27
|
147
|
21609
|
50
|
|
2500
|
7350
|
28
|
156
|
24336
|
50
|
|
2500
|
7800
|
29
|
154
|
23716
|
39
|
|
1521
|
6006
|
30
|
134
|
17956
|
13
|
|
169
|
1742
|
31
|
121
|
14641
|
47
|
|
2209
|
5687
|
32
|
159
|
25281
|
40
|
|
1600
|
6360
|
33
|
136
|
18496
|
51
|
|
2601
|
6936
|
34
|
218
|
47524
|
65
|
52,76
|
4225
|
14170
|
35
|
141
|
19881
|
26
|
|
676
|
3666
|
36
|
94
|
8836
|
27
|
|
729
|
2538
|
37
|
119
|
14161
|
49
|
|
2401
|
5831
|
38
|
195
|
38025
|
80
|
|
6400
|
15600
|
39
|
153
|
23409
|
43
|
|
1849
|
6579
|
40
|
129
|
16641
|
51
|
|
2601
|
6579
|
41
|
139
|
19321
|
59
|
|
3481
|
8201
|
42
|
155
|
24025
|
46
|
|
2116
|
7130
|
SUMATORIAS
|
6571
|
1062251
|
2216
|
|
126962
|
360222
|
|
∑Xi
|
∑X2
|
∑Yi
|
|
∑Y2
|
∑Xi*Yi
|
Aplicando el estadístico de correlación lineal
se tiene:
4.1.2.1.
Determinación de la Zona de correlación positiva
y negativa
Correlación Positiva
Débil Fuerte
|
|
Correlación Negativa
Fuerte Débil
|
|
Hi(-) Ho Hi (+)
-1 - 0,8
-0,6 - 0,4 - 0,2
0 +0,2 +0,4
+0,6 +0,8 +1
r
= 0.73 se
acerca a +1, lo que indica una correlación lineal positiva como lo muestra en la
figura.
Decisión:
Como la r calculada es igual a 0,73
pertenece a la zona correlación positiva, esto significa que se rechaza la Ho
y se acepta la Hi
DISCUSIÓN DE LOS
RESULTADOS
·
Al
comparar los resultados luego de aplicar
los instrumentos tanto a la variable Clima organizacional se observó un
promedio (156,45) que es mayor que el
promedio obtenido en la variable gestión institucional (52,76), pero finalmente
ambos promedios generales son considerados como “REGULARES” niveles según el
baremo correspondiente.
·
Al
comparar los resultados por DIMENSIONES del instrumento de la variable clima organizacional se aprecia que los
promedios de física (19,17) y estructural (19,29) son similares, mientras que
de comportamiento organizacional (16,26) es la más bajo de todos y de social
(53,64) que vendría ser la más alta de las cinco dimensiones.
·
Al
comparar los resultados por DIMENSIONES del instrumento de la variable gestión institucional se aprecia que el
promedio de la dimensión PLANIFICACCIÓN (18,12) es mayor que el
promedio de las dimensiones organización (13,95), dirección (13,24) y
CONTROL (7,45) lo que es evidente, ya que los docentes y sus directivos
planifican varias actividades para el año lectivo en diferentes comisiones,
pero que gradualmente en desarrollo de éstas algunas comisiones van generando
el incumplimiento total o parcial, al momento de evaluación final no se llega a
la meta trazada quizá porque se evalúan muy parcialmente cada actividad o en su
defecto no llega hacerlo.
Se observó que 24 docentes del
total de 42 que forman el grupo muestral manifiestan un nivel de clima
organizacional REGULAR y 31 docentes del total de 42 indican la gestión
Institucional es REGULAR, respectivamente, haciendo una relación directa
conforme la Hi.
-Teniendo en cuenta los resultados
obtenidos en la investigación realizada
se encontró concordancia en la conclusión del antecedente realizado por
MOLOCHO, N. en su tesis denominado “Influencia del Clima Organizacional en la Gestión Institucional
de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur-2009”, presentado en la Universidad Nacional
Mayor de San Marcos de Lima para optar el grado de magister en
Educación, en sus conclusiones menciona
.
1.- El clima institucional, expresado en
el potencial humano, influye en un 43.8% sobre la gestión institucional de la
sede administrativa de la UGEL
Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la hipótesis
planteada en la investigación, al 95% de confianza.
2.- El clima institucional,
correspondiente en el diseño organizacional, influye en un 43.8% sobre la
gestión institucional de la sede administrativa de la UGEL Nº 01 Lima sur, con lo
que se cumple con la hipótesis planteada en la investigación, al 95% de confianza.
3.- El clima institucional, expresado en
la cultura de la organización influye en un 43.8% sobre la gestión
institucional de la sede administrativa de la UGEL Nº 01 Lima sur, con lo que se cumple con la
hipótesis planteada en la investigación, al 95% de confianza.
- Según los resultados (“r =0,73”) el
nivel de clima organizacional se relaciona directamente con la gestión
institucional en las Instituciones Educativas Estatales de nivel secundario de
Ayaviri Melgar, Puno 2011.
Conclusión:
Se concluye que el Clima
Organizacional se relaciona directamente con la Gestión Institucional
de las Instituciones Educativas Estatales de nivel secundario de Ayaviri
Melgar, Puno 2011.
5. CONCLUSIONES
5.1. Existe una relación directa significativa entre el nivel de CLIMA
ORGANIZACIONAL Y GESTIÓN INSTITUCIONAL
en las Instituciones Educativas Estatales de nivel Secundario de Ayaviri
Melgar, Puno 2011. ( se obtuvo un
coeficiente r de Pearson igual a 0,73 cuyo valor representa correlación
positiva )
5.2.
Se identificó un “REGULAR” nivel de Clima Organizacional, en las Instituciones
Educativas Estatales de nivel Secundario de Ayaviri Melgar, Puno 2011. (Con un
puntaje promedio de 156,45)
5.3. Se identificó un “REGULAR” nivel
de Gestión Institucional, en las Instituciones Educativas Estatales de nivel
Secundario de Ayaviri Melgar, Puno 2011. (con un puntaje promedio de 52,76).
5.4. Comparando el nivel de las dos
variables observamos que, 24 docentes que representa el 57,14% del total sobre
el nivel de clima organizacional indican que es regular; de igual modo
referente a la gestión institucional 31 docentes que representa el 73,81% de 42 que forman el grupo muestral coinciden
en manifestar un nivel REGULAR haciendo
una relación directa conforme la
Hi.
REFERENCIAS
BIBLIOGRÁFICAS
·
BECKHARD,
R. y otros (1980) “Transiciones Organizaciones” Bogotá Fondo Educativo
Interamericano. Pags. 243 – 244
·
Covey
en 1992. (Citado por VIÑAS, J. 2004), Clima organizacional.
·
CHALCO,
A. (2001) Universidad Nacional del Altiplano Puno, tesis “el nivel de coordinación institucional
como causa del fracaso o éxito de la gestión, durante al año escolar 2001 en el
CES. Tahuantinsuyo de Desaguadero 2001”
DELGADO
J.M. y GUTIERREZ J. (Coords. 1994) Métodos y técnicas cualitativas de investigación
en ciencias sociales, síntesis, Madrid. ISBN.
·
GALLEGOS,
V. (2008:271) en su texto Administración y Gestión Educativa
·
GARCÍA
BATISTA G. (2000. 58).Gestión institucional.
·
GONCALVES,
A. (2000). Fundamentos del clima organizacional. Sociedad Latinoamericana para
la calidad (SLC)
[2011: 19 de noviembre]
·
En caché - SimilaresGRINNELL
SAMPIERI (1997) http://www.terras. edu.ar/aula/tecnicatura/15/biblio/
·
Hernández
Sampieri, Fernández Collado y Baptista L. (2006).
·
LIKERT R. (1986) “Perfil Organizacional”.
·
Maslow
en 1983 (Citado por VIÑAS, J. 2004) Clima organizacional.
·
MENTZBERG,
M. en 1998. (Citado por VIÑAS, J. 2004), estructuras organizativas
·
MOLOCHO,
N. (2009) en su tesis denominado “Influencia del Clima Organizacional en la Gestión Institucional
de la sede administrativa UGEL Nº 01- Lima Sur”
·
ROBERT
K. COOPER Y AYMAN SAWAF, (1998), la inteligencia emocional aplicada al
liderazgo y a las organizaciones, grupo editorial NORMA, Bogotá, Colombia
·
SILVA
O. (2000) “Clima organizacional en los centros educativos estatales de
Cajamarca”. Lima – Perú
·
UNIVERSIDAD
CÉSAR VALLEJO DE TRUJILLO: (2011) módulo (Gestión de Recursos Humanos, y
financieros.
·
VIÑAS,
J. (2004) Conflictos en los Centros Educativos. Cultura organizativa y
mediación para la convivencia. Editorial
Graó de IRIF, SL Barcelona.
